4月22日，西安银行同步出炉了2025年年报与2026年一季报，营收增速一度领跑同行，却始终难掩增收不增利的核心困境，大幅激增的信用减值损失持续吞噬着盈利空间，财报落地后股价顺势走弱，估值市场表现难以扭转。

这份成色不足的答卷，受影响最直接的，便是相伴该行二十余年的加拿大丰业银行。自2004年入局参与西安银行财务重组伊始，丰业银行不仅真金白银增资入股并坐稳第一大股东，还派驻高管介入经营治理。

只是二十余年的坚守与投入，丰业银行似乎并未等来预期的回报，反而随着西安银行经营承压、股价低迷，逐渐陷入进退两难的境地。

“苦熬”二十余年的丰业银行

4月22日晚间，西安银行对外同步发布了2025年年报与2026年一季报，两份财报拼凑出的业绩图景，依旧难言乐观。

尽管该行2025年全年实现营收99.66亿元，同比增长21.68%；2026年一季度营收更是大幅攀升41.54%，在同期披露财报的城商行中位居前列。但亮眼营收之下，盈利端的表现却持续疲软，2025年该行归母净利润增速近3.57%，2026年一季度归母净利润同比增速也仅有6.16%，与营收增速形成了巨大反差。

造成这一增收不增利现象的核心因素，正是信用减值损失的急剧飙升。2025年全年，西安银行计提信用减值损失52.18亿元，同比大涨41.96%，远高于营收增速；进入2026年一季度，该行的信用减值损失更是大涨89.65%，几乎吞没了当期全部的营收增量。

资本市场对这份财报同样用脚投票，财报发布后两个交易日，西安银行股价下跌4.16%，大幅跑输同期中信城商行指数。拉长周期来看，西安银行上市以来估值持续低迷，二级市场表现始终低于市场预期。

西安银行这般经营与市值表现，最直接牵动的，便是陪伴其走过二十余载发展历程的境外第一大股东，加拿大丰业银行（以下简称“丰业银行”）。

彼时，中国金融业入世步入深水区，而仍名为“西安市城市银行”的西安银行正处于财务重组，亟需外部资源。加拿大丰业银行瞄准中国西部金融市场机遇，顺势入局成为了西安银行首批境外战略投资者，就此开启了长达20余年的深度绑定合作。

2004年6月，原银监会批复同意丰业银行入股西安银行，首期持股比例2.5%，以每股1元的价格认购股份，总计投资2688万元，这笔资金成为了西安银行改制重组初期的关键资本支撑。

此后，丰业银行持续加码，2009年以1.62亿加元收购西安银行13.2%股份，2014年再度参与该行的增资扩股，以每股3元的价格增资近2.29亿股，投入资金6.89亿元。经过多轮注资，丰业银行以19.99%的持股比例，正式成为西安银行的第一大股东，粗略核算，丰业银行在西安银行的投资总额已近16.91亿元。

除了真金白银的资本投入，丰业银行还通过派驻高管的方式，参与西安银行的公司治理。从西安银行高管名单中可以清晰看到，两位非执行董事李勇先生与陈永健先生均出自丰业银行背景，若继续向前追溯，此前主管财务工作的黄长松副行长同样来自丰业银行。

然而，与法巴银行、ING银行等外资银行在南京银行、北京银行斩获翻倍投资收益的亮眼成绩不同的是，丰业银行在西安银行二十余年的坚守，始终未能换来对等的投资回报。

西安银行在2019年上市之初，股价一度冲高至11.1元，即便后续一路跌至5-6元区间，丰业银行在2019年末的持有市值仍旧高达93.95亿元。但自上市第二年起，西安银行便出现业绩增速“刹车”、不良资产规模快速攀升等问题，资本市场信心持续走低，股价一路跌至如今的3-4元区间。2026年一季度，丰业银行的持股市值仅为29.29亿元，较上市之初已缩水近7成。

市值大幅缩水的同时，西安银行的分红政策也常年偏向保守，股息率长期处于行业下游水平。2025年，该行股息率为2.71%，同行业中排名倒数第四。

西安银行持续低迷的表现，让丰业银行这笔二十余年的投资陷入了被动的局面。2023至2024年，丰业银行不得不先后对西安银行的投资计提1.85亿和3.43亿加元的资产减值。与此同时，其开始收缩对华战略，关闭了位于北京的办事处。

高层动荡

即便有丰业银行长期投入的支持，西安银行内部的管理层还是接连出现动荡。

西安银行管理层的核心问题，是关键岗位的长期缺失。2024年7月，梁海邦辞去行长职务，正式出任董事长后，行长岗位就一直空缺，空窗期长达15个月。为了维持运营，梁邦海一度身兼党委书记、董事长、代行长、代董事会秘书四个岗位，集战略、日常经营、信披职权于一身。

由于监管层面明令禁止董事长与行长不得由同一人长期兼任，西安银行的这种情况也一度被市场议论纷纷，直至2025年10月，深耕该行多年的“老将”张成喆的行长任职资格获批，这一尴尬局面才得以终结。

另外，西安银行还曾面向市场公开选聘高管来补充团队。2023年该行引进管辉任副行长、王星任行长助理，可两人入职刚满两年，就在2025年5月同日提交辞职报告。虽然官方称两人的离职原因均为“工作变动”，然而市场普遍认为，这和他们与当年降薪下调、水土不服有关。

其实不光是外聘高管，内部的资深管理人员也接连离任。2024年以来，已有3名副行长、1名行长助理、1名董事会秘书相继离任，高管团队从2023年的“一正六副”缩编到“一正两副”。

管理层的频繁变动，直接影响了公司的内部管理和信披工作。2024年三季报中，西安银行出现了明显的财务错误，其将“支付给职工以及为职工支付的现金”科目严重错报，差额高达2.73亿元，后续不得不发布更正公告，引发了市场的质疑。

这并不是偶然的失误，2024年9月，陕西证监局出具警示函，指出西安银行2020-2022年金融资产分类不准确、信披不规范的问题，时任行长梁邦海与副行长黄长松被认定承担主要责任，一并被采取监管措施。

接连出现的财务问题和监管警示，也让丰业银行派驻的代表黄长松倍感压力。2024年12月，身为副行长的黄长松提交了辞职报告。

净利润6年止步不前

作为扎根西安的核心法人金融机构，西安银行自成立以来便肩负着服务区域金融的重任。但回顾其多年经营表现来看，该行业绩始终表现平平，增长动力不足、盈利质量偏低的问题长期存在。

拉长周期来看，西安银行营收已从上市之初的68亿元涨到2025年末接近百亿的水平，2026年一季度营收同比增长超4成，照此趋势，全年营收突破百亿元已成定局。

但该行的净利润表现却始终停滞不前，2019年该行实现归母净利润26.75亿元，而这个数字在2025年仅为26.5亿元，营收大幅增长的背后，净利润却几乎原地踏步，与同期成都银行、杭州银行等城商行动辄两位数的净利润增速相比，差距十分明显。

与西安银行净利润停滞形成鲜明对比的是，西安市的GDP从2019年的9655.43亿元增长到2025的1.39万亿元，CAGR为6.26%，其中工业更是成为了西安市经济增长的重要引擎，2025年全年规模以上工业总产值已突破万亿，形成了由汽车、高端制造等领域组成的多个支柱产业。

反观西安银行，其盈利多年以来高度依赖利息净收入，且贷款结构呈现“对公占比高、零售业务弱”的格局。2025年，该行的公司贷款进一步增长，从1581亿元增长到2129亿元，同比大涨34.66%，整体贷款占比也达到超7成的水平。

而其非息业务如高附加值的财富管理、手续费佣金、投行等中间业务却始终未能突破，盈利结构失衡问题严重。

从公司贷款投向来看，建筑业、租赁和商务服务业以及公用设施三大行业贷款占公司贷款比例高达75.74%。而同期西安市重点发展的高科技产业，在西南银行信贷投放中占比极低，信息传输、计算机服务和软件业以及技术服务业贷款仅占全行贷款的1.21%，导致其错过了地方产业升级的发展红利。

由于信贷投放高度集中于地方城投平台、政信类项目及工商业，西安银行的资产质量长期承压。数据显示，该行不良贷款率始终处于行业高位，2024年其不良贷款率一度达到1.72%的历史高位，尽管2026年一季度下降至1.64%，然而依旧稳居同行高位（成都银行0.68%、常熟银行0.75%）。

频发的风险事件也暴露了该行的风险隐患，2026年初，西安银行咸阳分行7.3亿元金融借款纠纷案一审胜诉，该笔贷款发放给兴平鸿远发展建设有限公司用于PPP项目，尽管银行已计提减值准备，但资金回收仍存在较大不确定性。

面对不利局面，董事长梁邦海提出了“数智化转型+区域深度深耕”双轮驱动战略，聚焦陕西省重点产业布局，加大对硬科技、先进制造、科创企业的金融支持，公开数据显示，2025年其对航空航天、光伏两大产业就投放了超160亿元资金。

而西安银行能否通过战略转型打破盈利困局，还有待时间检验。